Ieri seară, preşedintele ne-a explicat ca la proşti de ce trebuie reduse cheltuielile statului. Cred că înţeleseserăm cu toţii că statul ne costă prea mult şi că trebuie să reducem deficitul bugetar cu mult înainte (ba chiar ne întrebam prin presă de ce nu se ia nicio măsură în acest sens) şi mai cred că majoritatea persoanelor raţionale erau de acord cu reducerea cheltuielilor pe aparatul de stat încă dinainte de a se propune măsura. Dar nu aşa.
Modalitatea în care preşedintele Băsescu propune ca această scădere a cheltuielilor statului să se aplice sună diletant, în ciuda asigurărilor pe care ni le-a dat că “este o ofertă corectă”. Iniţial, am înţeles că se va reduce cu 25% FONDUL de salarii de la stat. Ceea ce era ok: mai dădeau afară, poate, nişte funcţionari care plimbă hârtii degeaba dintr-o parte în alta, scădeau salariile cele mai mari…Reducerile se putea face din administraţie, adevăratul “om gras” de care vrem să scăpăm cu toţii. Acum însă, cel puţin conform declaraţiilor lui Bogdan Hossu, se pare că în scrisoarea către FMI este vorba de o reducere INDIVIDUALĂ a salariilor de la stat, cu 25%. Deci, nu contează că eşti profesor, medic, cu salariu minim sau maxim, ţi se taie 25%. De-abia vineri, în CES, sindicatele vor încerca să convingă guvernul să recurgă la o scădere a FONDULUI de salarii.
Mai grav decât atât, aceeaşi modalitate otova se aplică şi la pensii. 15% din orice pensie, cât de mică o fi ea, chiar şi din cea minimă, de 350 de lei. Care este explicaţia pentru acest tratament nediferenţiat? A oferit-o preşedintele, în întâlnirea cu parlamentarii puterii: “să nu iasă iar discuţii”. Deci, nu tăieri din pensiile nesimţite, nu eliminarea pensiilor pe cay de boala fictiva, ci tăieri inclusiv de la cei mai săraci dintre bătrâni, o categorie socială pe care şi cel mai feroce stat capitalist de pe lumea asta o protejează totuşi.
Acest m
