Preşedintele ne spune că ajutoarele sociale trebuie să se îndrepte către cei care au cu adevărat nevoie de ele. Pe de altă parte, pensia minimă socială va scădea cu 15%, la fel cu celelalte pensii, ca să “nu apară discuţii care să se întindă până la revelion”. Deci, înţeleg că acei pensionari care au 350 de lei pe lună venit nu fac parte din categoria care are nevoie de sprijin social.

Pe de altă parte, ne vorbeşte de procentele imense de pensionari pe caz de invaliditate din anumite judeţe: peste 30% în Bihor, etc. Ne vorbeşte de oameni care cumulează ajutoare sociale ajungând la venituri de peste 5.000 de lei. Înţeleg că aceste cazuri sunt, în mare, cunoscute. De ce nu se elimină aceste căpuşe sociale, acum?

Scăzând salariile cu 25%, preşedintele speră că în felul acesta vor fi daţi afară 25% dintre angajaţii de la stat, acolo unde sunt prea mulţi. În acest fel, angajaţii ar putea reveni apoi la salariul de acum, dintr-o anvelopă salarială scăzută per total cu 25%. Nu în spitale sau şcoli, unde şi aşa e deficit de personal, spune preşedintele. Deci, în spitale şi în şcoli, acolo unde nu pot fi daţi afară oameni, profesorii şi medicii (adică exact cei care au cele mai penibile salarii pentru pregătirea pe care se presupune că o au) nu vor avea posibilitatea să revină la salariul de acum.

Revin la ideea că pensiile se vor reduce cu acelaşi procent, indiferent de cuantum: 15%, pentru a nu se declanşa discuţii. Dacă se poate aplica cu fermitate reducerea cu 15% a tuturor pensiilor, de ce nu se poate utiliza această fermitate şi pentru a impune scăderi mai echitabile ale pensiilor pentru cele mai vulnerabile categorii de pensionari?

Preşedintele spune că nu suntem în situaţia Greciei. Nu suntem, dar măsurile anunţate sunt mult mai dure decât cele anunţate în Grecia, şi îndreptate împotriva categoriilor sociale deja nedreptăţiteŞ pensionari, prof