In "atentionarea" data, conducerea Politiei i-a recomandat subalternului "sa aiba mai mult tact". Politistul si-a dat in judecata sefii pentru "atentionare". Un politist si-a dat in judecata sefii pentru o atentionare data de acestia dupa o cearta cu mama sa. Subcomisarul Catalin Smarandescu le cere judecatorilor de la Tribunalul Iasi sa anuleze actul administrativ prin care conducerea Inspectoratului de Politie Judetean (IPJ) l-a "atentionat". Astfel, reclamantul a precizat in cererea inaintata instantei de judecata ca, pe 22 ianuarie 2010, a primit o "atentionare scrisa" in urma unei plingeri depuse la IPJ de catre mama sa. Reprezentantii IPJ au aratat ca mama acestuia l-ar fi reclamat pentru anumite neintelegeri referitoare la dezbaterea succesiunii si l-au sfatuit pe subcomisar "sa respecte normele etice" si "sa aiba mai mult tact pentru finalizarea litigiului privind cota-parte care ii revine dupa dezbaterea succesiunii". Smarandescu a adaugat ca, in urma verificarilor efectuate de superiori, nu s-a stabilit nici o infractiune sau contraventie in sarcina sa. Totusi, reclamantul sustine ca acea "atentionare", desi nu constituie sanctiune disciplinara, ii afecteaza sansele de promovare sau posibilitatea de a primi eventuale drepturi salariale in plus, cum ar fi premiile. In acelasi timp, acesta mentioneaza ca, potrivit legislatiei in vigoare, atentionarea ar fi trebuit data in eventualitatea in care el ar fi comis alte abateri disciplinare anterior, lucru care nu s-a intimplat. Mai mult, reclamantul precizeaza ca activitatea sa pentru anul trecut a fost evaluata cu calificativul "Foarte bine", lucru care se afla in discrepanta cu "atentionarea" primita. Contactat telefonic, avocatul Eujan Istov, care il reprezinta in instanta pe Catalin Smarandescu, a precizat ca nu poate face nici un fel de comentariu referitor la dosar. Primul termen al acestui litigiu a fost st