De ce să iei un sfert de la toată lumea când ai gata-făcută o grilă diferențiată, care ar da același rezultat?
Soluția, deși e atât de simplă și atât de corectă, aproape nimeni n-a sesizat-o. Am descoperit-o aici:
9. Tăierea de salarii în funcţie de legea salarizării unitare şi nu liniar.
Adică de ce avem lege care să spună care salarii sunt prea mari? Ca să le îngheţăm, apoi să le micşorăm temporar, apoi să le urcăm, apoi să le îngheţăm, apoi să aşteptăm care salariile mai mici să le ajungă din urmă?? Nu mai bine le micşorăm acum şi le lăsăm aşa? Da, nu e în acord cu Codul Muncii şi ar putea fi nevoie ca unele instituţii să fie re-înfiinţate; dar asta înseamnă reformă.
Argumentul oficial pentru care tăierea este de 25% pentru toată lumea și nu diferențiată a fost că n-ar fi timp de negocieri și evaluări. Însă negocierile și evaluările deja s-au încheiat, ba chiar s-au concretizat într-o grilă clară de câștiguri.
Legea are însă și o prevedere cum că niciun salariu nu scade. Astfel, dacă un post este plătit cu o sumă mai mare decât rezultă din grilă, el va rămâne înghețat până când salariile mai mici vor veni din urmă. Lucru care e prevăzut să dureze cinci ani sau chiar mai mult. Această prevedere a fost introdusă pentru a respecta principiul asumat în toamna anului trecut, că niciun salariu nu scade.
Numai că, între timp, principiul ăsta e pe cale să fie spulberat prin asumarea răspunderii guvernului. Atunci, dacă tot se taie, de ce să nu se taie conform grilei. Ar trebui doar ca din Legea Salarizării Unitare să fie eliminată perioada de tranziție, iar coeficienții să fie aplicați exact, începând de acum.
Efectele? Veniturile ar scădea masiv în palierele superioare ale administrației, ordinii publice și apărării, uneori cu mai mult de 50%. Aceștia au venituri cu mult peste grilă, deși grila îi favoriza oricum.
În s
