Nu trebuie sa fii analist al vietii politico-economice ca sa-ti dai seama de faptul ca recenta decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei a naucit la propriu pe toti cei care, cu o incapatanare demna de o cauza mai buna, au sustinut unica si singura solutie corecta, comunicata cu emfaza de primul jucator al natiei.

Depasirea la pas a acestei ultime piedici in calea promovarii unor masuri de austeritate de o duritate fara egal in ansamblul tarilor europene, Curtea Constitutionala a Romaniei, fusese atent si viguros pregatita prin modul in care au fost promovati ultimii doi judecatori.

Paradoxal, dar de aceasta data nu a mers. Fara precedent, daca analizam stilul si rigoarea cu care au fost pregatite toate actiunile care presupuneau o sustinere majoritara.

A fost suficient ca un membru al grupului de cinci judecatori catalogati drept "ai Puterii" sa se comporte ca un judecator corect, obiectiv pentru ca toata strategia, tot esafodajul promovarii masurilor atat de contestate in tara, dar mai recent chiar si in presa straina, sa se prabuseasca.

Acest personaj care a fost catalogat drept salvator al celor lipsiti de posibilitatea practica de a se autoproteja de consecintele reducerii veniturilor, dar si de salvator al democratiei din Romania este un cetatean roman de etnie maghiara, fost parlamentar UDMR, poate cel mai putin vocal dintre cei noua.

Dar cum judeca acest for?

O echipa de noua personae cu formatie juridica, cu CV impresionant si, in majoritate, cu o varsta respectabila ocupa fotoliile unei Curti ale carei competente au evoluat in mod total imprevizibil de cand destinele tarii au fost incredintate prin vot uninominal domnului Traian Basescu, care a talmacit si rastalmacit prevederile Constitutiei, astfel incat s-a ajuns din ce in ce mai des la arbitraj.

Multe si deseori controv