Pensionarii romani au rasuflat usurati cateva ore saptamana trecuta cand Curtea Constitutionala a decis ca Guvernul nu se poate atinge de dreptul lor castigat printr-o viata de munca.
Aveau sa afle in scurt timp, insa, ca indiferent ce masuri se iau, din acel punct pentru ei nu o sa fie in niciun caz mai bine, ba chiar din ce in ce mai rau.
Si asta pentru ca intreg sistemul romanesc nu e altceva decat un mare cerc vicios. Pensiile sunt platite din ce se strange la bugetul de stat din contributiile celor care muncesc. Cum prea putini sunt angajati fata de pensionari, statul trebuie sa puna din vistierie diferenta si astfel se creeaza deficitul, care se adanceste tot mai mult de la o zi la alta.
Acum, cand salariile bugetarilor vor fi cu 25% mai mici, iar numarul somerilor creste pe zi ce trece, contributiile la sistemul de pensii se vor diminua, deci, in loc sa se micsoreze, deficitul se va mari.
Pe langa asta, atat pensionarii, cat si bugetarii si intreaga populatie se va confrunta si cu mariri de taxe si impozite. Munca la negru va deveni o practica tot mai uzuala, evaziunea va creste, banii care vor ajunge la stat, desi aparent sunt mai multi, este foarte posibil sa fie la fel sau chiar mai putini decat in prezent.
Si atunci ne punem intrebarea "ar fi fost mai bine ca pensionarii sa accepte resemnati taierea pensiilor cu 15%"? Parerile sunt impartite.
Serbanescu: CCR a complicat problema
Analistul economic Ilie Serbanescu a declarat, pentru Ziare.com, ca este evident ca decizia Curtii Constitutionale Romane in legatura cu scaderea pensiilor a complicat lucrurile. Mai mult, el e de parere ca pensionarii ar fi fost mai avantajati de scaderea cu 15% decat de actualele masuri impuse de Guvern.
"Erau mult mai avanajati de scaderea cu 15%, pentru ca asa, trebuie sa fim realisti