Am vazut multe comentarii legate de interviul presedintelui de joi seara si reprosurile pe care acesta le-a facut guvernului; dar cred ca e un aspect care a scapat. Articolul de pe Hotnews preia o afirmatie din interviu si face titlu din ea: "Traian Basescu: Emil Boc putea sa-si asume, prin ordonanta de urgenta, impozitarea pensiilor, si nu majorarea TVA".
Raspunsul guvernului a fost retinut, ferindu-se sa-l contrazica categoric pe presedinte. (Emil Boc: Majorarea TVA n-a bucurat pe nimeni dar nu aveam alternativa.)
Raspunsul corect ar fi fost mai direct si categoric. Nu, nu putea. De fapt, putea s-o faca, pentru cateva zile, pana cand Curtea Constitutionala ar fi anulat, temeinic de data asta(!), respectiva Ordonanta de Urgenta. Daca dl presedinte are timp sa citeasca legea fundamentala va gasi acolo o prevedere care spune ca Ordonantele de Urgenta nu pot afecta drepturi fundamentale; asa cum e, de exemplu, pensia.
La fel, ar trebui sa se spuna ca exista o problema similara la incercarea de a corecta deficitul din sistemul de pensii pe calea impozitarii lor. Daca regimul de impozitare al pensiilor va fi diferit de cel al altor venituri, guvernul va trebui sa apere in fata Curtii Constitutionale aceasta diferenta de tratament legal, sa ofere o justificare rezonabila si obiectiva pentru asta. "Am facut asta pentru ca voi ati spus ca e neconstitutional sa reducem pensiile" nu intra in categoria justificarilor rezonabile. Ca sa fie aparata de Curtea Constitutionala, regimul de impozitare al pensiilor va trebui sa fie similar, daca nu chiar echivalent, cu cel al altor venituri. Probabil ca asa se explica si declaratia dlui Vladescu privind punerea in discutie a cotei unice.
Citeste si comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice. Am vazut multe comentarii legate de interviul presedintelui de joi seara si reprosurile pe care
