Judecătorul acuzat de DNA pentru luare de mită susţine că e curat ca lacrima şi că a fost victima unui aranjament al celorlalţi trei inculpaţi, de care el nu avea habar.

După ce şi-a retras cererea de eliberare provizorie sub control judiciar, care urma să se judece odată cu solicitările similare formulate de avocaţii Octavian Ciucă şi Ion Militaru, judecătorul Bogdan Diaconescu a formulat din penitenciar o nouă astfel de cerere. De această dată, magistratul (direct sau prin apărătorul său) a adoptat o nouă tactică, încercând să arunce vina pe ceilalţi trei inculpaţi - inclusiv pe prietenul şi colegul său de serviciu, iar acum de celulă, Laurenţiu Anghel - pe care îi acuză că ar fi încercat să-i tapeze de bani pe denunţători, sub pretextul unui aranjament de care el nu ştia.

„La mine nu s-a găsit nici măcar un euro“

Curtea de Apel Craiova a judecat ieri cererea de eliberare sub control judiciar formulată de Diaconescu. Exprimându-şi acordul de a da o declaraţie în acest sens în faţa instanţei, judecătorul arestat a ţinut să menţioneze din nou că probele pe care se bazează acuzaţiile procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) împotriva sa sunt deosebit de subţiri.

„Am fost supus unei percheziţii corporale, dar şi percheziţionării autoturismului şi domiciliului, dar nu s-a găsit nici măcar un euro, spre deosebire de ceilalţi inculpaţi din dosar. Banii pe care DNA susţine că i-aş fi luat eu sunt, de fapt, banii pierduţi de procurori“, a susţinut Diaconescu.

Inculpatul a încercat să convingă instanţa că, de fapt, şpaga care i se pune în cârcă ar fi fost împărţită de ceilalţi acuzaţi.

„La avocatul Ciucă (a cărui soţie este judecător la Judecătoria Băileşti - n.r.) nu s-a făcut nici o percheziţie domiciliară, deşi acesta, după ce a împărţit banii cu avocatul Militaru, s-a mai dus de două ori acasă. Pe de altă parte,