Economistul Bod Peter Akos, fost guvernator al Bancii Centrale a Ungariei, sustine ca FMI s-a dovedit foarte indulgent la Bucuresti si intransigent la Budapesta si crede ca principalul motiv este acela ca Ungaria incalcase deja, de mai multa vreme, reglementarile UE, referitoare la deficitul bugetar.

In plus, economia ungara se afla in crestere, in timp ce in Romania, conform estimarilor, contractia economica continua si in 2011.

Fostul guvernator al Bancii centrale ungare, Bod Peter Akos, a afirmat citat de ziarul ungar Nepszabadsag, in editia de miercuri, ca FMI a clarificat motivele aplicarii acestui tratament diferit.

FMI a permis Romaniei un deficit de 6,8% din PIB pentru anul in curs, in conditiile in care Ungariei nu i-a acceptat un deficit de 3,8%, spune Akos, care sustine insa ca situatia de la Bucuresti este mult mai rea decat cea de la Budapesta, in conditiile in care accesul la finante este mult mai scump pentru Romania, care are un rating de tara mai prost.

Jurnalistii de la Nepszabadsag s-au adresat FMI cu o serie de intrebari, iar oficialii au raspuns afirmand ca tinta de deficit din Romania a fost relaxata luandu-se in calcul deteriorararea considerabila a perspectivelor economice, in timp ce in Ungaria prognoza economica este in crestere.

FMI a apreciat faptul ca Romania a luat masuri fundamentale si nu doar temporare de corectare, prin majorarea cu 5% a TVA, reducerea semnificativa a salariilor din mediul bugetar si reducerea la limita a subventiilor sociale, in timp ce autoritatile ungare au exclus astfel de masuri de sacrificiu.

Un alt motiv care a facut ca FMI sa fie ingaduitor fata de Romania si drastic cu Ungaria a fost acela ca datoria Budapestei, care reprezinta 80 la suta din PIB, este cu mult mai mare decat cea a Bucurestiului, care se apropie de 30% din PIB. FMI a luat