Puteam să aleg titluri mult mai dure, ca de exemplu: - "CNVM se joacă de-a deciziile" sau "CNVM ia decizii aberante sau aiurea în tramvai". De fapt, sunt total dezamăgit de felul în care CNVM îşi exercită obligaţiile legale şi nu de acum. Pentru că acum, în mare parte, veniturile CNVM depind de SIF-uri, obligate să cotizeze la greu cu un anumit procent din active, CNVM dă curs oricărei solicitari a SIF-urilor, cea mai mare fiind cea de a retrage dreptul de vot al acţionarilor aşa-zis concertaţi. Dacă s-ar aplica ad literam concertarea, ar trebui ca deţinerile tuturor salariaţilor de la SIF-uri şi ale rudelor declarate pe proprie răspundere, depuse în mod obligatoriu, precum şi ale tuturor societăţilor din portofoliul acestora să fie limitate la 1%, iar restul să fie anulate. De asemenea, ar trebui ca toate deciziile AGA ale SIF-urilor, luate cu mai mult de 1%, să fie de drept anulate întrucât acţionarii au acţionat concertat ca să aprobe bilanţuri, dividende, etc.
Atunci când unii membrii ai CA au dosare penale, sau chiar au condamnări în primă instanţă, CNVM pasează răspunderea acţionarilor să decidă de exemplu, ca domnul Dinel Staicu să rămână sau nu în funcţie, când de fapt ar trebui să fie suspendat până când ultima instanţă competentă l-ar achita, căci aici este vorba despre încrederea care trebuie indusă obligatoriu nu numai acţionarilor vreunui SIF, în speţă SIF5, ci în moralitatea întregii pieţe de capital. Şi asta nu are nimic de a face cu prezumţia de nevinovăţie. Dacă va fi declarat nevinovat, va putea să candideze din nou şi să fie ales.
Acum, la ordinea zilei, este războiul între SIF1 Banat Crişana, care a rămas fără reprezentant în CA la Banca Transilvania şi orice acţionar care are sau se presupune că are legătură cu Banca Transilvania. Tuturor acestora, inclusiv unor fonduri de investiţii off-shore, li s-a anulat dreptul de vot. SIF1 şi
