L-a pălmuit Traian Băsescu pe avocatul Dan Chitic? Ceva mai devreme am auzit-o pe soţia avocatului susţinînd că da. Şi mai devreme administraţia prezidenţială a susţinut că nu. Dar chiar şi dacă preşedintele ar fi avut doar un schimb dur de replici cu avocatul Chitic, ceea ce administraţia prezidenţială nu infirmă, tot ar fi ceva în neregulă.

Din ce-am aflat de aici din Bucureşti de la Vila Scriitorilor care se află lîngă Cireşica, restaurantul din Neptun în faţa căruia ar fi avut loc incidentul dintre Băsescu şi Chitic, un schimb de replici pe un ton ridicat s-ar fi auzit. Aşa că e posibil ca avocatul Chitic să-i fi zis ceva preşedintelui Băsescu, iar preşedintele să-i fi replicat avocatului. Totuşi chiar dacă avocatul i-o fi zis vreo necuviinţă preşedintelui ţării, nu cred că preşedintele tocmai ieşit dintr-un restaurant trebuia să se se ia în gură cu cineva care voia să se agaţe de el. Şi, dacă e adevărat, nici într-un caz să-i spună „dobitoc” celui care l-a agresat verbal.

Pentru ceea ce se spune că ar fi urmat, anume că Băsescu l-ar fi pălmuit pe avocat, aici am o nedumerire. Sepepiştii care se ţin după Băsescu au stat pe margine în timp ce avea loc acest schimb de replici? Nu s-au băgat între obiectivul Băsescu şi agresorul lui verbal? Misia lor de sepepişti la asta i-ar fi obligat. Iar dacă ei şi-au făcut datoria de a-şi pune pieptul în faţa agresorului, cum de a ajuns Băsescu să-i tragă o palmă lui Chitic? Le-a dat ocol ca să-şi pleznească interlocutorul peste faţă? Sau sepepiştii l-au imobilizat pe Chitic, iar preşedintele l-a pălmuit după aceea? Doamna Chitic nu susţine această ipoteză. Totuşi chiar dacă incidentul nu s-a soldat şi cu o palmă prezidenţială pe obrazul avocatului, preşedintele României, tocmai pentru că de-abia a ieşit din restaurant, nu se ia la ceartă cu primul necunoscut.

Acum îl aud şi pe domnul Chitic care spune că îl