Am privit cu scepticism palma lui Basescu din campanie. Victimizarea are granita foarte aproape de linsaj.
Problema nu este daca filmul a fost sau nu adevarat, daca Traian Basescu a lovit acel copil sau nu, ci daca presedintele ar fi in stare sau nu de un astfel de gest. Altfel spus, daca pe Traian Basescu o astfel de fapta il "incadreaza", l-ar caracteriza sau s-ar integra comportamentului sau de zi cu zi, asa cum il stim cu totii.
Pentru cei care il cunosc bine si de aproape de presedinte, presupun ca nu mai este niciun secret ca firea vulcanica, latura colerica, personalitatea duala si histrionica a sefului statului pledeaza, mai degraba, in favoarea increderii in ADEVARUL si REALITATEA palmelor date sau care stau sa vina din mana sa. Nimic nu tine sa contrazica aceasta perspectiva. Nici reactia de dupa aparitia filmuletului din campanie, nici comportamentul presedintelui din ultimul timp si nici modul in care se raporteaza la alegatori in general.
Este adevarat ce spune avocatul Dan Chitic? L-a lovit Basescu cu palma, cu pumnul, cu dosul palmei, l-a injurat? Nu stiu. Si nici nu putem sti deocamdata. Este la fel de probabil sa fie adevarat, asa cum este la fel de posibil sa nu fie. Dovezile sunt impartite, explicatiile si contra-argumentele au sens si logica in ambele sensuri. Daca imaginile palmei lui Basescu din campanie nu au convins, ce sa ne mai asteptam din partea unei simple marturii?
Din povestirea avocatului strapunge atentia o replica pe care presedintele i-ar fi adresat-o. "Esti un dobitoc pentru ca nu m-ai votat a doua oara!" (Sic!) Ei bine, chiar daca avocatul minte, chiar daca aceste cuvinte nu au fost rostite niciodata de Traian Basescu, ceea ce este cel mai important e ca fraza, replica in sine, pare atat de basesciana, atat de credibil a fi fost rostita de presedinte, il caracterizeaza atat de bine i
