Venitul minim garantat este pe cale de disparitie, si asta pentru ca, in viziunea presedintelui, el incurajeaza nemunca. In plus, eliminarea venitului minim garantat se poate justifica si prin necesitatea unei economii la bugetul de stat.

Ascultandu-l pe Emil Boc aflam ca in Romania se cheltuiesc anual prea multi bani pentru protectia sociala. Evident, originea risipei se afla in guvernarea din perioada 2007-2008, cand s-a atins varful cheltuiellor sociale, asta daca este sa-i ascultam pe cei care ne guverneaza in prezent.

Daca ne uitam pe statistici, altele decat cele invocate de premier si presedinte, nu se poate trage concluzia ca Romania exagereaza in vreun fel sau altul cu cheltuielile sociale. Spre exemplu, cifrele Institutului European de Statistica - Eurostat plaseaza tara noastra pe locul 23 in Uniunea Europeana intr-un clasament intocmit in functie de ponderea cheltuielor sociale in PIB.

In 2008, pentru ca vorbim de cifrele valabile pentru ultimul an de guvernare Tariceanu, cheltuielile guvernamentale cu protectia sociala se ridicau la 11,9% din produsul intern brut al tarii, adica aproximativ 16,3 miliarde euro.

La nivelul Uniunii Europene, ponderea cheltuielor guvernamentale in PIB se cifreaza la 18,2%, medie peste care se situeaza un numar de sapte state, printre care Danemarca (22,4%), Franta (21,8%) sau Suedia (21,5%).

Problema Romaniei nu este aceea ca nu se poate compara cu niciunul dintre statele enumerate mai sus sau cu un altul din vechea Europa, ci ca sta mai prost decat oricare alt stat comunitar din vechiul bloc sovietic.

In timp ce in autoritatile de la Bucursti cheltuiau lunar in 2008 putin peste 63 de euro pe cap de locuitor pentru protectia sociala, in Bulgaria, in acelasi an, se cheltuiau in medie 94 de euro pe locuitor.

Criza a lovit cel mai puternic in 20