Vad ca se fac liste cu persoane indezirabile ca pe vremea comunistilor, sau cum facea in anii '90 Corneliu Vadim Tudor, cu cei care nu vad arestarea lui SOV si perchezitia de la o locuinta a acestuia ca fiind foarte legale, scrie Dan Selaru pe blogul sau.
Nu am nici cea mai mica simpatie pentru personajul in cauza, ba dimpotriva. Dar pe mine ma deranjeaza violenta cu care a avut loc perchezitia, intr-o locuinta in care se stia ca nu era la momentul respectiv delicventul national. Cum sa intri si sa tragi, chiar cu gloante de cauciuc, la o perchezitie? Cum sa bagi un om cu dizabilitati la inchisoare preventiv pentru favorizarea infractorului dupa ce acesta (infractorul) a facut fapta? Nu poate schimba nimic din inregistrari, era deja in consemn la frontiera, nu este un pericol public, ce putea sa faca Vantu?
De ce apar stenograme in presa? Justitia televizata nu e justitie, e manipulare. Cand sedinta de judecata nu e publica cum apar stenograme? Ce relevanta are discutia lui SOV cu fiica-sa? Sau discutiile despre copii intre SOV si smecherul ala din Indonezia? Simplu, scriem ca-n Cancan sau Libertatea ca sa atragem masele populare si sa le implicam emotional ca fiind Vantu dusmanul poporului.
E Vantu dusmanul poporului? Da, intr-o anumita masura, sunt 300.000 de cetateni care in mod sigur il doresc pe Vantu dupa gratii. Dar asta nu inseamna ca au dreptate. Dreptatea nu este o decizie a majoritatii. Este o problema a respectarii legii. Altfel se ajunge la linsajele Vestului Salbatic sau la cele din Pakistan. Asta e tirania majoritatii. E diferenta intre Democratie si Republica.
Si sa vedem cata Republica avem. Judecat pentru talharie in libertate, la Constanta, pentru viol, la Iasi, in libertate, sapte oameni acuzati de santaj, talharie si omoruri lasati in libertate la Ploiesti, oamenii lui Ghenosu. Pot continua asa la nesfa
