Aparitia motivarii arestarii lui Sorin Ovidiu Vintu a resuscitat prohodul bocitoarelor platite cu bani grei de-a lungul timpului de catre mogul. Dar ce spun oare judecatorii atat de scandalos:
"Inculpatul Sorin Ovidiu Vintu a fost initiatorul intregului demers infractional, din acest punct de vedere periculozitatea sociala a acestui inculpat reliefandu-se pregnant (...) Faptul ca activitatile de sprijinire a condamnatului Nicolae Popa au fost continuate de inculpati, desi erau cercetati tocmai pentru aceasta infractiune, denota o sfidare a legii si accentueaza periculozitatea (...)
Pericolul social al faptelor de favorizarea infractorului se rasfrange asupra sistemului judiciar penal, care, potrivit competentelor legale, trebuie sa asigure efectivitate actului de justitie. Efectivitatea actului de justitie este asigurata numai atunci cand vinovatul, persoana vinovata de comiterea unei infractiuni, executa pedeapsa stabilita prin hotarare judecatoreasca definitiva. (...)
Analiza actelor probatorii ale cauzei demonstreaza ca lasarea in libertate a inculpatilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica. Trebuie avuta in vedere rezonanta acestor fapte indreptate impotriva infaptuirii justitiei , la care se adauga sentimentul de insecuritate creat in randul colectivitatii. Acestea sunt elemente de natura a naste temerea ca organele judiciare nu reactioneaza eficient impotriva unor persoane invinuite de savarsirea unor infractiuni de o gravitate deosebita."
Nu vad nimic incorect in aceasta motivare. Dimpotriva, nu cred ca in vreo tara din lume un astfel de suspect ar fi lasat sa plece liber. Discutam despre o infractiune, favorizarea infractorului, care consta in sfidarea justitiei comisa de-a lungul a 10 ani, temeinic, sistematic si cu un imens tupeu. Desi pe ecranele Realitatii TV se vorbea de dimineata pana sea