A violat sau nu Cristian Cioacă căsuţa poştală a Elodiei Ghinescu? Răspunsul îl vom afla săptămâna viitoare, când Curtea de Apel Braşov va delibera în cazul poliţistului care şi-a spălat în presă rufele soţiei dispărute. Procesul s-a încheiat ieri cu o pledoarie ieşită din comun a avocatei lui Cioacă, Maria Vasii, care susţine că poliţistul ar trebui să fie judecat după legile statului California. De ce? Aşa scrie pe Yahoo.com

După mai bine de un an de la începere, Curtea de Apel Braşov a pus ieri punct procesului privind violarea căsuţei de mail a avocatei Elodia Ghinescu. Ultimul termen pe fond a avut loc luni şi a durat 4 ore, timp în care procurorul DIICOT şi avocaţii prezenţi şi-au susţinut pledoariile. Cioacă a fost apărat de două avocate - una aleasă şi una din oficiu, care nu ştia că nu trebuie să mai vină, iar hackerul Marius Niţu de un avocat braşovean.

Expertul Ministerului Justiţiei, un incompetent?

Procesul a început cu discutarea expertizei tehnice realizate asupra laptopului Elodiei Ghinescu. Toate părţile au convenit că expertul agreat de Ministerul Justiţiei nu avea niciun fel de tehnică specială pentru realizarea expertizei, aşa că nu a folosit nimănui. Dar atât timp cât nu i-a înfundat clientul mai tare, avocata Maria Vasii a primit raportul cu bucurie. „Expertul are calitatea de expert oficial, este pe lista Ministerului Justiţiei. Este o lucrare obişnuită, dar faţă de această stare de fapt nu se putea face o altfel de lucrare”, a declarat Maria Vasii.

Judecata din California, probabil la judecata de apoi

De altfel, avocata din Bucureşti a venit cu o pledoarie controversată, care a lăsat întreaga audienţă pe gânduri şi cu zâmbetul pe buze. Ea a susţinut sus şi tare că „o căsuţă de mail nu este protejată de intimitate”, întrucât identitatea user-ului nu este certificată atunci când se face crearea