Oricum o dai, va iesi prost. Dincolo de calcule comparative, statistici sau aruncaturi de ochi in ograda altor state, se vor gasi carcotasi care sa se zbenguie, urland ca nu e bine. Cota unica e privita ca o masura de dreapta, iar impozitul progresiv, de stanga. Altii vor spune ca progresivul supra-impoziteaza munca (ceea ce nu e bine), in vreme ce unii vor continua sa laude cota unica pana la lacrimi. Oricum o dai, cum zic, nu vei multumi pe toata lumea. Cum sa zici de Stolo ca nu se pricepe la calcule, cand declara ca introducerea impozitului progresiv ar fi o masura pripita ce va afecta investitiile? Sau, si mai rau, sa te iei de Gabriel Biris, caresustine aplicarea cotei unice in continuare, aceasta avand avantaje clare, in special in privinta usurintei administrarii si a faptului ca stimuleaza munca?Ce spun calculele?
S-o luam pe indelete. Un nivel redus al impozitării – venit – stimulează inovația și motivația, asta nu cred ca mai e pentru cineva o noutate. Pentru o economie cum este cea a României, acest aspect este deosebit de relevant. „Un nivel redus al impozitului pe profit/venit impulsionează acumularea de capital și economisirea. Companile care operează în România au deja un cost al forței de muncă ridicat comparativ cu alte state din UE. Orice creștere a impozitului pe venit ar mări și mai mult acest cost. În perioada 2009-2011 s-au alocat 100 milioane EUR pentru susținerea sectorului IMM-urilor. Măsura este una pozitivă însă efectul va fi marginal. În plus, alte măsuri luate de guvern, cum ar fi introducerea impozitului forfetar, au afectat deja într-un mod negativ o serie de IMM-uri aflate la limita existenței”, se arata intr-un studiu al lui Laurian Lungu
”Guvernele au intotdeauna un brat lung si unul scurt. Cu cel scurt, dau.“(Ignazio Silone)
Cota unică avea rolul sacru de a stimula economia pe partea de ofertă. Daca ne uitam la
