Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a reţinut că rezultatele verificărilor efectuate de Inspecţia Judiciară au dovedit faptul că nu se confirmă afirmaţiile şi comentariile din articolele de presă în cazul senatorului Cătălin Voicu, potrivit cărora ar fi influenţat judecata în dosarul social-democratei Ioanei Cristea de la Judecătoria Târgovişte.

”Secţia pentru judecători a CSM a reţinut că rezultatele verificărilor efectuate de Inspecţia Judiciară au dovedit faptul că afirmaţiile şi comentariile din articolele de presă care, pornind de la o situaţie reală - cea a judecării cauzei în mai multe termene de judecată - au încercat să inducă ideea că motivele pentru care judecătorii cauzei au acordat termenele de judecată sunt altele (fără a fi precizate) decât cele prevăzute în încheierile de şedinţă, ca acte oficiale, nu se confirmă. Totodată, speculaţiile - prin simpla alăturare a unor informaţii, dintre care unele destul de confuze - că ar fi existat asupra judecătorilor ingerinţe, imixtiuni, intervenţii ori o altă formă de influenţare a soluţiilor la acordarea termenelor de judecată, sunt lipsite de orice temei real”, arată CSM într-un comunicat transmis joi Agerpres.

CSM şi-a însuşit joi nota Inspecţiei Judiciare cu privire la rezultatul verificărilor efectuate la Judecătoria Târgovişte, ca urmare a apariţiei unor articole de presă referitoare la modul de acordare a termenelor de judecată într-o cauză penală aflată pe rolul acestei instanţe.

Comentariile din presă au fost determinate de publicarea în mass media, îndeosebi în a doua jumătate a lunii martie 2010, a unor afirmaţii presupus a fi fost făcute de către senatorul Cătălin Voicu în cadrul unor discuţii telefonice ('stenogramele Voicu').

Pe 31 martie, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu şi a efectuat verificări cu privire la infor