Doi dintre titularii Ştiinţei în întâlnirea cu Rapid, Găman şi Bărboianu, au declarat că arbitrul central Teo Crăciunescu ar fi singurul vinovat de semieşecul Universităţii. „Am fost văduviţi de victorie. Domnul Crăciunescu a acordat cartonaş roşu după ce i-am spus eu cine m-a lovit. Mă întreba disperat cine m-a lovit. Cred că, dacă nu vedea sângele, cu siguranţă nu l-ar fi eliminat pe Herea. După aceea a acordat un penalti inexistent. Este a doua oară în acest an când dă un penalti pe care numai dumnealui îl vede, după meciul de la Bistriţa. Ne pare rău de suporteri, că nu le-am putut oferi o victorie. Vinovat este domnul Crăciunescu“, a spus Găman. Iar Bărboianu l-a completat: „Nu înţelegem. Numai nouă ni se întâmplă să avem parte de asemenea arbitraje. Nu am nimic cu domnul Crăciunescu, dar în această seară ni s-au luat două puncte. A fost un penalti inexistent şi nu este prima oară. Sperăm ca federaţia, de acum înainte, să ne trimită arbitri care să conducă în mod corect partidele“.

Constantin Bîtlan: Îl bănuiesc pe Crăciunescu Jr. de incompetenţă

Fostul arbitru Bîtlan a comentat arbitrajul brigăzii meciului de vineri seară, concluzionând că Teo Crăciunescu a greşit în defavoarea Craiovei la acel penalti acordat Rapidului.

„Înainte de orice comentariu, vreau să reamintesc o fază dintr-un meci arbitrat de dl Teo Crăciunescu, CFR Cluj - Astra 2-2: un jucător al Astrei a plonjat, cu capul, direct în picioarele lui Bud fără să atingă mingea, dărâmându-l pur şi simplu la pământ pe Bud. Penalti clar ca lumina zilei, 100 la sută, pentru CFR Cluj, dar Crăciunescu nu l-a acordat. La derbiul de la Craiova, Dănănae joacă mingea, cum se spune, adică intervenţia lui nu a fost asupra jucătorului rapidist (Cassio), jucător care era în cădere necauzată de jucătorul Craiovei. Şi dl Crăciunescu Jr. acordă lovitură de la 11 metri?! Nu a fost fault, iar j