Săptămâna trecută a avut loc primul tur al alegerilor de la CSM - din cei 50 de candidaţi iniţiali, au fost aleşi 33 care merg mai departe. Citind în presă numele celor care au trecut de primul tur, descopăr atât semne bune, cât şi proaste. Pe scurt, este o galerie de celebrităţi ale Justiţiei române. Celebrităţi în sens dublu: pe de o parte, magistraţi tineri, reformişti, care s-au remarcat prin curaj în ultimii ani şi au ieşit cu poziţii publice de promovare a onestităţii; de cealaltă parte, câteva figuri triste care au manageriat catastrofal Justiţia în mandatul trecut al CSM.

Nefiind din sistem, dar participând la destul de multe dezbateri despre Justiţie în ultimii ani, am avut şansa să întâlnesc oameni precum Adrian Neacşu (judecător la Vrancea, candidat din partea tribunalelor), Horaţiu Dumbravă (judecător la Târgu-Mureş, candidat din partea curţilor de apel), Cristi Danileţ (judecător la Oradea, candidat din partea judecătoriilor). Cei trei au anunţat un fel de candidatură informală comună, propunând votanţilor (corpul magistraţilor) un program unic. Este un document serios, care trece în revistă problemele Justiţiei şi propune soluţii. De altfel, pe judecătorul Danileţ îl ştiu încă de pe vremea Rodicăi Stănoiu, i-am publicat un interviu în care spunea că există corupţie în sistemul juridic (mare surpriză!), drept urmare s-a ales cu anchetă disciplinară - aşa funcţionează postceauşismul: îi pedepsim pe ăia de spun adevărul şi îi promovăm pe impostori.

Deşi nu ne-am înţeles mereu (de pildă, în chestiunea salariilor şi pensiilor speciale pentru magistraţi), trioul Danileţ-Dumbravă-Neacşu reprezintă altă Românie şi altă faţă a Justiţiei - poţi vorbi cu ei despre responsabilitate şi etică şi chiar să rămâi impresionat, sunt conştienţi de importanţa regulilor şi a eticii pentru credibilitatea magistratului. În general, sunt oameni care au intrat în