Ultimul număr apărut şi primit la redacţie al „revistei de informare pentru farmacişti“, aparţinând concernului Puls Media Network, atât de inspirat numită FARMACIST.RO (anul VII – nr. 135–4–2010), redactor şef: Mădălina Mihălţianu, mi se pare a se afla într-un progres remarcabil, depăşindu-şi, parcă, scopul iniţial de a face publicitate unor medicamente, fără a renunţa totuşi la acest demers, susţinerea financiară a firmelor producătoare sau distribuitoare fiind mai mult decât necesară. Ceea ce nu înseamnă că nu deplâng – ca să zic aşa – în continuare efortul de memorizare al medicilor şi farmaciştilor obligaţi să reţină nume de produse medicamentoase într-o bizară formulare, precum: Menveo (indicat pentru imunizarea la Nisseria meningititis); Oftatumumab; Arepanrix (un vaccin antigripal); Humenza (alt vaccin pentru gripa pandemică H1N1); Prolia (în osteoporoză); Votrient (în carcinomul renal); Pazopanib (inhibitor al receptorilor de tip TK)… (...)
Despre aceste „Medicamente noi, cu autorizaţie de punere pe piaţă validă în România“ (cine e val Publicitate idă?, piaţa sau autorizaţia? Există şi autorizaţii ne/invalide?), agrementate de „picanteriile“ onomasiologice citate, care, la pronunţare sucesc limba, scrie dna farm. primar Nela Vîlceanu. Dna farm. pr. Clara Popescu, preşedinte CPH şi vicepreşedinte CFR (sic), semnează articolul cu iz justificat polemic: „CNAS, «partenerul» nostru – stăpânul nostru!“. Enumerând nu puţinele nemulţumiri ale farmaciştilor, precum şi – nu în ultimul rând – „modul înjositor şi degradant în care farmaciştii sunt supuşi unor controale“ din partea reprezentanţilor caselor de asigurări, semnatara concluzionează: „În aceste condiţii, pentru a se respecta normele legale din Contractul-cadru pe 2010, respectiv art. 106, alin. 1, lit. c, şi condiţiile contractuale, farmaciile vor cere suspendarea contractului cu casele de asigurări de
