Băncile ar trebui să aibă câştig de cauză în procesele cu clienţii privind modul netransparent de stabilire a dobânzilor variabile la unele din creditele pe care le-au vândut, pentru că au respectat cadrul legal în vigoare la acel moment, spune Oana Gavrilă, avocat senior la Ţuca Zbârcea & Asociaţii.

"Cred că băncile au acţionat în limitele cadrului legal existent. Dacă vorbim de abuzuri, trebuie să ne raportăm la cadrul legal existent. Dacă acest cadru nu este conform din punct de vedere etic sau moral, legiuitorul trebuie să-l facă conform, iar până la acel moment să răspundă", a spus Gavrilă, în cadrul unui seminar organizat la Institutul Bancar Român (IBR).

Introducerea unor noi reglementări privind creditul pentru consumatori, prin Ordonanţa 50/2010 intrată în vigoare în iunie, a angrenat un val fără precedent de proteste din partea clienţilor, care au acumulat nemulţumiri în trecut, când băncile au majorat discreţionar costul împrumuturilor. Foarte mulţi au contestat felul în care băncile au propus să pună în practică prevederile ordonanţei, care le cere să treacă la formule transparente de calcul al dobânzii, prin menţinerea costurilor la nivelul actual. Astfel, clienţii s-au organizat în grupuri şi cheamă băncile în judecată în cadrul unor procese colective, dar metoda aleasă este contestarea clauzelor contractuale pe care le condiseră abuzive, chiar în baza legislaţiei privind protecţia consumatorului aflată în vigoare încă de la începutul anilor 2000.

Gavrilă spune că abia Ordonanţa 50 forţează băncile să facă ajustări pentru creditele aflate în derulare, în condiţiile în care acestea erau conforme cu reglementările din trecut.

Petru Rareş, preşedintele IBR, a arătat în cadrul aceluiaşi seminar că băncile vor intra în perioada următoare într-o concurenţă puternică pentru clienţii buni, însă chiar şi aşa nu vor reuşi să îşi conserve