Atunci cand un inalt demnitar al statului face economii poate fi felicitat si oferit drept exemplu. Atunci, insa, cand vine cu "bani de-acasa" ca sa mearga cu elicopterul pentru indeplinirea functiei, treburile se incurca. Ceva, undeva...nu e in regula.
Nu stiu cat mai costa o cursa cu taxiul aerian. Ultima data cand am folosit eu serviciul asta era undeva intre 2 si 3.000 de euro ora de zbor. Fara taxe de aeroport. In functie de companie, de tipul de elicopter, de numarul de pasageri, de starea vremii sau a locului de aterizare.
Evident ca doamna Udrea are cu ce sa isi plateasca transportul cu taxiul aerian. Nici nu se pune problema si chiar nu ar trebui discutat despre bonitatea domniei sale. Personal, sunt chiar convins ca-si plateste, din buzunarul familiei, aceste cheltuieli si ca nu-i nici o "facatura" de contabilitate. Fara nici o unda de indoiala.
Sunt convins ca are si facturile, bonurile fiscale si contractele de asigurare a serviciilor puse in buna regula, cu toate taxele platite "la zi", din propriile conturi bancare.
Doamna Udrea este "patrioata". Dansa isi permite un elicopter, doua, eventual un metrou sau un vapor. E foarte bine. Scuteste statul de anumite cheltuieli, basca prezenta benefica a domniei sale la toate semnarile de contracte de turism din toata tara. Este o abordare onoranta pentru domnia sa. Statul roman are numai de castigat.
Problema este insa de ce o face? Din patriotism? Caci venitul lunar al domniei sale de la Ministerul Dezvoltarii si Turismului este mult mai mic decat o singura deplasare cu elicopterul in teritoriu. Si, daca inteleg eu bine, are mai multe deplasari de genul asta in fiecare luna. Cu alte cuvinte, doamna Udrea "vine cu bani de-acasa" ca sa-si exercite functia de ministru? Curat patriotism, coane Iancule!
Cardinalul Richelieu avea o regula: functi
