Nu, serios, de ce avem nevoie de acest serviciu secret al politiei? Ne cam bintuie existenta inca din anii `90, de cind a si ramas cu numele acesta. De atunci, toti vor sa puna mina pe el, va amintiti scandalul dintre PSD si PDL, cind se lauda Vanghelie prin presa ca a pus mina pe arhiva. Din declaratiile mai multor politicieni, coalitia PSD - PDL a mers bine, se cam priveau cu ura pe sub masa, dar mergea. Asta pina cind scandalul numirilor la Interne a aruncat totul in aer. Iar scandalul acela a plecat de la "Doi si-un sfert". Un pic de istorie contrafactuala: sintem cu bugetul in pioneze, ne imprumutam sa platim pensii si salarii, totul pe fondul unui conflict politic perpetuu, nu ne-ar fi fost mai bine cu acel guvern de mare coalitie care i-ar fi obligat macar sa vina cu niste solutii comune, in loc sa-si scoata ochii pe probleme marginale?
Care e lectia? Pentru politici consensuale e nevoie de un minim de incredere. Iar increderea nu se poate construi cind intram intr-o logica de "care o are mai mare!". La agentiile de informatii ma refer. Asta a fost partea politica.
Sa mergem la cea practica. Singurul serviciu secret desfiintat in Romania a fost SIPA, agentia de informatii de la Justitie. Ani de zile, SIPA a fost teroarea magistratilor. Functiona pe principiul securistic: adunam informatii despre toti si tot, fara directie, fara obiective, si poate le vom folosi la ceva. Deci, SIPA trebuia sa stie cine cu cine se pupa, cine cu cine merge in vacante, cine cu cine face afaceri. Bun, mi se poate spune, dar e ceva necesar, doar vrem sa stim ce ne fac magistratii.
Poate ar fi o idee buna in Suedia, dar nu la noi. Intr-o societate in care serviciile sint de capul lor, sa aduni gunoi despre toti inseamna sa construiesti pe un maldar de jeg bun de folosit impotriva cui ridica capul. A venit Monica Macovei si a desfiintat SIPA. A ramas u
