Din secolul XIX, li se spune în fel şi chip, de la tigri de hârtie, magnaţi, baroni sau boşi până la moguli media. Între timp, ghilimelele s-au pierdut, denumirile s-au încetăţenit, dar, în fond, patronii proeminentelor mijloace de informare în masă urmăresc, mereu, acelaşi scop. Sursa: EVZ

Acesta e dezvăluit de finalul comentariului intitulat „Frică şi favor”, scris de Paul Krugman pentru „New York Times”, influentul fomator de opinii, până când va avea ediţie tipărită şi mult după aceea: „Până la urmă, dacă eşti mogul media, e bine să ai totdeauna prieteni sus puşi. Iar cei mai de încredere prieteni sunt cei care ştiu că îţi datorează totul”.

Înainte de a vă grăbi să observaţi că, în România, inclusiv primul-ministru se plânge că doi suzerani ai imperiilor media vor să-l dea jos pe preşedintele reales, aflaţi că în SUA jupânii ştirilor au intrat într-o etapă inedită: „Mogulii media au promovat adesea carierele şi campaniile politicienilor despre care credeau că le vor susţine interesele. Dar să tai direct chitanţă favoritului politic duce totul la un nou nivel de vulgaritate”.

E citat şi analistul politic republican David Frum, care avea să-şi piardă slujba după această revelaţie: „republicanii credeau că Fox lucrează pentru noi şi descoperim acum că noi lucrăm pentru Fox”. Suficient pentru ca autorul articolului să conchidă: „Aşadar, Ministerul Propagandei a preluat controlul organului politic executiv (n. red. – Politburo, în original)”.

Nimic nou sub soare. Un influent post de televiziune ţine cu partidul care nu e la putere. Mai bine zis, televiziunea e partid: exact în urmă cu un an, Anita Dunn, înalt funcţionar la Casa Albă, numea Fox News, postul mogulului Rupert Murdoch, „o aripă a Partidului Republican”.

Declaraţia a fost făcută la CNN, staţie care e alăturată de „Pravda”, dacă permiteţi contrabala