(Apărut în Dilema veche, nr. 91, 14 octombrie 2005)

N. red.: Se împlinesc 5 ani de la gripa aviară…

Cînd ministrul Flutur a anunţat că au apărut cazuri de gripă aviară în Tulcea părea că ştie ce vorbeşte. Era înconjurat de specialişti care şi ei păreau că ştiu ce spun, deşi vorbeau o păsărească tehnică, iar ministrul mai intervenea din cînd în cînd să traducă. Apoi am urmărit şi conferinţa de presă a ministrului Nicolăescu. Părea enervat de tevatură, pornită chiar de colegul său, spunea că nu e cazul să facem din ţînţar armăsar. Avem deci doi miniştri care dau mesaje diferite. Şi nu faptul că nu se vorbesc între ei e cel mai grav, ci că nu e clar ce politică adoptă statul român, iar ţăranii care ar trebui să suporte efectele înţeleg ce le convine.

Mesajul lui Flutur spunea că e nevoie de măsuri speciale, că nu a fost izolat virusul, dar au fost găsiţi anticorpi. Ceea ce înseamnă că nu se ştie care e virulenţa virusului. Dacă laboratorul din Londra va dovedi că este forma cea mai gravă, peste cam două săptămîni de la anunţ, atunci va fi deja prea tîrziu pentru ca focarul din Ceamurlia de Jos să fie izolat. Găsesc că logica ministrului Flutur e impecabilă: acţionăm ca şi cum am fi în cea mai rea situaţie, sacrificăm păsările din zonă, urmînd ca ulterior să fim acoperiţi dacă verdictul final este prost sau să răsuflăm uşuraţi dacă e bun. Deşi "bun" e ceva relativ, chiar într-o formă mai puţin contagioasă gripa aviară tot poate provoca pierderi apreciabile.

Ministrul Sănătăţii a spus însă răspicat că nu e confirmată gripa aviară în România. Dar dacă există anticorpii, aproape sigur există şi virusul, după umilele mele cunoştinţe medicale. Nicolăescu a vrut să spună că nu sîntem siguri dacă tulpina cea mai agresivă a virusului este cea care a ajuns în România. Dar lansînd acest mesaj dubitativ, ministrul Nicolăescu a aruncat în aer politica cole