Îl cunosc mult prea bine pe Andrei Pleşu pentru ca, în momentul în care am citit titlul interviului acordat Mirelei Corlăţan pentru Evenimentul zilei , să nu mă fi frecat la ochi. Ceva nu era în regulă. Am citit interviul şi am depistat necazul: între titlul interviului şi ce spunea Andrei Pleşu nu era o legătură tocmai legitimă.

Am citit apoi opiniile lui Andrei Pleşu despre cele întâmplate. Am citit şi replica Mirelei Corlăţan. Cei doi reprezintă şcoli de gândire foarte diferite, când este vorba despre gazetărie.

Mirela Corlăţan pare produsul şcolii în care “marketingul” face legea – spui orice, ca să vinzi marfa. Născut pe vremea când marketingul nu era încă o grupare teroristă, Andrei Pleşu crede cu încăpăţânare că marfa nu trebuie vândută decât drept ceea ce este.

Una din capodoperele genului de marketing pe care este obligată să jure Mirela Corlăţan am întâlnit-o imediat după incidentul Zinedine Zidane – Marco Materazzi, din finala campionatului mondial de fotbal din 2006.

Titlul relatării era cam aşa Zidane eliminat – cap în gură lui Materazzi! Într-un paragraf al relatării se spunea că Zidane i-a administrat lui Materazzi un cap “în plexul solar”. În ultimul paragraf se afirma că Zidane i-a aplicat lui Materazzi un cap ”sub centură”. Nici măcar un yoghin nu ar fi fost capabil de o asemenea performanţă.

Printre rupturile între generaţii (inclusiv între cele de gazetari) există şi cea ilustrată de episodul interviului din Evenimentul zilei, un ”malentendu”, (cum ar zice Andrei Pleşu, în zile în care este mai îngăduitor chiar decât este de obicei) ce spune multe.

Istoria interviului din Evenimentul zilei mi-a adus aminte de un banc în care cineva relata despre un film intitulat Baba i-o dă soldatului în vreme ce epopeea cinematografică sovietică se intitula Balada soldatului.

Încremenit şi eu în prejudecăţi, citesc deseor