1. Mugur Isarescu, guvernatorul Bancii Nationale, un mare profesionist al punerii banului deoparte, care a sporit substantial rezervele in aur si euro ale Romaniei, a declarat recent ca tara noastra nu mai are nevoie de un imprumut FMI, intrucat detine "suficiente rezerve financiare si se bucura de credibilitate pe plan international". O declaratie soc, care scoate criza romaneasca din zona apocalipsei, acolo unde o plaseaza televiziunile mogulistice si opozitia. Cum sa intelegem corect declaratia optimista a guvernatorului BNR?
- In primul rand, ca pe o declaratie moderat-optimista si destul de prudenta. In stilul sau indirect, guvernatorul BNR a sugerat, de fapt, ca efectele masurilor de austeritate in plan social ar putea fi mai greu de suportat decat ne imaginam astazi, iar bancherii trebuie sa se pregateasca pentru "runda a doua" de efecte ale crizei. In privinta relatiilor cu FMI, domnul Isarescu recomanda totusi un acord de tip preventiv (precautionary), pentru a intari credibilitatea tarii si a preveni un atac speculativ asupra leului. Cu alte cuvinte, fara o garantie a FMI, tara ramane vulnerabila - nu din cauza rezervelor, care sunt mai mult decat adecvate prin grija guvernatorului BNR, ci din cauza politicienilor care o conduc si care nu au nici o solutie viabila pentru relansarea economiei. Romania nu s-a imprumutat de la FMI si de la UE pentru ca nu avea rezerve, ci pentru ca ar fi fost nevoita sa le epuizeze platind pensii si salarii, peste posibilitatile economiei reale. Tot Mugur Isarescu spunea pe 1 octombrie ca rezerva a fost mentinuta pentru a sustine credibilitatea tarii, dar agentiile de rating penalizeaza Romania, nu pentru ceea ce face, ci pentru ceea ce nu face, si anume, pentru absenta reformelor structurale. In Romania nereformata "sunt mai multi votanti pensionari decat votanti contribuabili", iar deficitul bugetar este tratat "
