Trei foşti miniştri de externe români explică pentru EVZ semnificaţiile documentului privind regimul frontierei semnat de Bucureşti şi Chişinău. Sursa: VLAD STĂNESCUSursa: REUTERSSursa: CODRIN PRISECARU

1 /.

Tratatul moldo-român privind regimul frontierei "nu are o semnificaţie politică majoră, cu atât mai puţin istorică", el va avea "un impact tehnic", ce va facilita încheierea altor acorduri bilaterale şi, din perspectiva Bucureştiului, "este un document ce asigură un pas suplimentar în privinţa integrării în Spaţiul Schengen", spune fostul ministru de externe Cristian Diaconescu.

Mult-discutatul document a fost semnat luni, la Bucureşti, de premierul moldovean Vlad Filat şi de ministrul de externe român Teodor Baconschi, după ani de negocieri şi tensiuni create de acuzaţiile fostei guvernări de la Chişinău privind intenţiile unioniste ale României.

Pretenţiile innacceptabile ale lui Voronin

Şef al diplomaţiei din 2008 până în 2009, Diaconescu explică de ce nu a fost semnat până acum tratatul. "Voronin (Vladimir, fostul preşedinte comunist moldovean - n.r.) încerca să introducă în document o serie de afirmaţii de natură politică ce excedau cadrul unui acord privind reglementarea frontierei şi aveau conotaţii de natură istorică absolut inacceptabile şi fără niciun sens, evaluări privind situaţii din trecut, aşa cum erau văzute de fosta guvernare moldoveană", spune fostul ministru.

"Noi am avut în vedere reglementarea pe baze juridice a frontierei României, dar şi a UE, şi a NATO la est. Nu am dorit să transformăm tratatul într-o reglare de conturi privind trecutul, am dorit un document de parteneriat european şi cred că în acest moment s-a reuşit", adaugă el.

Vestea privind semnarea tratatului negociat de atâţia ani de Bucureşti şi Chişinău nu a venit de la vreuna din cele două capitale, ci de la pr