Schimbarea regulamentului Camerei Deputatilor nu este, in sine, un lucru rau, ca orice masura menita sa combata absenteismul ajuns la cote de maxima nesimtire in Parlamentul Romaniei.

Legitimitatea demersului este insa dinamitata de momentul si substratul. Intr-o democratie autentica nu este admisibila nicio masura care sa blocheze o forma de protest a Opozitiei, pentru ca exact asta face modificarea regulamentului Camerei.

In ce consta de fapt modificarea? In Biroul Permanent al Camerei, cel care face ordinea de zi a acesteia si ii poate bloca activitatea, nu va mai fi cvorum pentru, ci doar de majoritate simpla, adica jumatate plus, pentru luarea deciziilor.

Pana acum era necesara majoritatea alcatuita din jumatate plus unu din numarul membrilor BP, ceea ce presupunea obligatoiu prezentO opozitiei. Iar de doua luni, de la declansarea razboiului Anastase, activitatea Camerei s-a blocat tocmai pentru ca Opozitia a refuzat sa mai participe.

Configuratia politica a BP respecta componenta initiala a Parlamentului, asa cum a rezultat dupa alegeri, fara sa poata fi modificata prin migratii sau aparitia unui nou partid.

Asa se face ca Opozitia are in continuare majoritate in BP si este suficient ca reprezentantii sai sa vina la sedinta pentru a-si impune punctul de vedere asupra ordinii de zi, dar aceasta va exista si activitatea va fi deblocata. Daca boicoteaza insa sedinta, puterea poate dansa singura dupa cum doreste.

Cum spuneam, in principiu, nu mi se pare o decizie gresita pentru ca arareori in Parlamentul Romaniei absenteismul este o forma autentica de protest, ci, preponderent, o chestiune de chiul si nesimtire.

De aceasta data insa, chiar era o forma de protest a Opozitiei si nu una total nejustificata. Roberta Anastase s-a dovedit la fel de necinstita ca predecesorii sai, dar si m