Guvernul s-a angajat, in scrisoarea convenita cu Fondul Monetar International, sa efectueze mai multe reforme. Cu toate acestea, niciuna nu pare sa aiba drept scop final impulsionarea cresterii economice in sine, fiind doar masuri de restructurare, ce ar putea - sau nu - sa aiba efectele scontate.

Cel mai controversat aspect il reprezinta ordonanta de urgenta 50 pe 2010, ce reglementeaza piata creditelor de consum si care ar trebui sa reflecte, in legislatia din Romania, directiva europeana 43/2008.

Cu toate acestea, in prima varianta a OUG 50/2010 se depaseau prevederile din directiva europeana, mai ales in privinta aplicarii sale la creditele deja in derulare si la cele ipotecare.

Potrivit analistului Valentin Ionescu, fost ministru al Privatizarii, continutul in sine al scrisorii nu este prost, insa au fost facute mai multe erori de tehnica legislativa, printre care si problema redimensionarii comisioanelor bancare.

De asemenea, OUG 50 are un caracter retroactiv, lucru interzis in directiva europeana. "Eroarea s-a facut in sensul ca ei au scris in preambulul ordonantei ca pune in aplicare directiva europeana. Daca ei au extins aria de aplicare peste prevederile directivei europene, ar fi trebuit sa faca un act separat", a explicat Valentin Ionescu, pentru Ziare.com.

"OUG 50 trebuia sa respecte ad litteram directiva europeana, iar, daca doreau sa aplice o ajustare similara si la creditele ipotecare, trebuia sa faca un act separat", a completat analistul.

Potrivit spuselor sale, faptul ca Fondul Monetar International a conditionat eliberarea urmatoarei transe din imprumut, in valoare de aproximativ 870 de milioane de euro, tine de presiunea bancilor straine si ar trebui judecat separat de celelalte masuri pe care Guvernul le-a convenit cu FMI, Comisia Europeana si Banca Mondiala.

Pe