Dupa ce problemele financiare ale Greciei au zguduit economia zonei euro, o intrebare sta acum pe buzele tuturor europenilor: criza din Irlanda este mai grava decat cea a statului elen?
La prima vedere, povestile lor sunt destul de asemanatoare, insa realitatea este diferita. Pe fondul crizei care a zguduit lumea incepand cu anul 2008, Tigrul Celtic este a doua tara din zona euro care vine sa solicite sprijinul comun al Comisiei Europene si FMI pentru a-si salva finantele aflate in pericol, dupa ce Republica Elena a facut acelasi lucru.
Cert este ca oricare ar fi povestea celor doua tari, economiile lor se afla la "periferia" Uniunii. Dupa o crestere puternica in anii 2000, cu salarii care s-au majorat galopant (5-6% crestere pe an, fata de 2% media in zona euro), aceste tari nu si-au gestionat bine banii. Excesul le-a facut acum sa aiba nevoie de sute de miliarde de euro pentru a recupera decalajul. Pentru Europa, ambele episoade au aceeasi semnificatie: este nevoie de o mai buna monitorizare si de o pedeapsa mai aspra.
Totusi, povestile lor sunt destul de diferite, iar cele doua tari sunt foarte indepartate, si nu doar geografic. Din punct de vedere economic, Atena se confrunta cu Marea Mediterana si cu traditia sa de finante publice generoase. Dublinul priveste catre Regatul Unit si catre fascinatia sa pentru privat. Aspiratiile lor prea inalte le-au facut sa cada destul de rau.
Daca inainte de criza Irlanda a avut un excedent bugetar (3% din PIB excedent in 2006 si o datorie publica de 25% din PIB), Grecia nu a avut o situatie prea echilibrata (cel mai bun deificit fiind de 4% in 2006, in timp ce datoria publica era cam 100% dn PIB).
Evenimentele din ultimele luni au reflectat aceste diferente. Mai exact, este vorba de trei diferente majore. In timp ce Grecia se confrunta cu o criza a datoriilor publice,
