Limitarea aplicarii OUG 50/2010 la contractele de credit existente, la presiunile FMI, constituie un conflict in privinta obligatiilor asumate de Romania prin semnarea tratatului de aderare la Uniunea Europeana (UE), a anuntat APC Romania.
“Ordonanta reprezinta o transpunere conforma si un act destul de bun pentru consumatorii romani, pentru ca intr-un fel normalizeaza relatia dintre banci si consumatori...o relatie care nu era din punct nostru de vedere corecta pana acum, pentru ca lasa la latitudinea bancilor mult prea multe dispozitii ale contractelor sau cum sa stabileasca dobanzile”, a declarat, pentru Wall-Street.ro, Mihai Titichi, sef Serviciu juridic, in cadrul Asociatiei pentru Protectia Consumatorilor (APC) din Romania.
Aplicarea OUG 50/2010 la contractele de credit in desfasurare nu a reprezentat niciodata o incalcare a Directivei 48/2010, considera Autoritatea pentru Protectia Consumatorilor. Insa, pozitia recenta a reprezentantilor FMI, asumata de reprezentanti ai Guvernului Romaniei si sustinuta de Asociatia Romana a Bancilor (ARB), privind actul normativ, a suscitat unele discutii si luari de pozitie.
"Din punctul nostru de vedere, pana acum nu s-a pus in nici un mod punctul pe i. Si anume, care este masura in care FMI poate impune unui stat membru al UE, printr-un transfer de suveranitate mascat, schimbarea unui act normativ care reprezinta o transpunere a unei directive comunitare(n.r. Directiva Nr. 48)”, se arata intr-un comunicat al asociatiei.
Astfel, potrivit APC Romania, FMI nu poate sugera, impune, etc. unui stat membru al UE modificarea unui act normativ care transpune o Directiva europeana din considerente de „politica economica”, in contextul in care institutiile europene nu s-au pronuntat inca daca respectivul act normativ incalca sau nu legislatia comunitara.
"Avem o scrisoare primita recent de la Comisia
