Este de la sine înţeles că un megaproiect, cum e cel de reabilitare a Bulevardului Dorobanţilor, atrage după sine nu doar o atenţie deosebită, ci şi interese uriaşe, mai ales ţinând cont de valoarea investiţiei: 30 de milioane de euro. Interese de grup, de partid, nu doar locale, ci naţionale ori chiar externe.
La o asemenea valoare, era de aşteptat ca acest proiect să se complice, să se lase cu contestaţii şi cu acuzaţii de tot felul. Dar cu atât mai mult, tocmai din această cauză, organizatorii licitaţiei de atribuire a contractului ar fi trebuit să fie mult mai riguroşi în întocmirea documentaţiei de participare la licitaţie şi, în special, mult mai riguroşi în desemnarea câştigătorului. Însă realitatea a demonstrat că, în privinţa acţiunilor Primăriei, lucrurile au stat exact pe dos. Din moment ce, de trei ori, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) a dat dreptate contestatarilor, este clar că lucrurile n-au fost tocmai în regulă. Nu o dată, nu de două ori, ci de trei ori! Plus o sentinţă a instanţei. Şi, cu toate acestea, comisia de atribuire a contractului a ţinut-o pe a ei şi speră acum că judecătorii Curţii de Apel Galaţi îi vor da câştig de cauză, în ciuda deciziei CNSC. Sincer, mă îndoiesc de asta, mai ales ţinând cont de "marele" argument al municipalităţii: se pierde finanţarea europeană de 20 de milioane de euro. Adică, în numele acestui argument, se poate acorda contractul consorţiului care a depus cea mai scumpă ofertă. În acelaşi registru, Curtea de Apel Galaţi ar putea fi chiar vinovată că lucrarea întârzie din nou, că banii se vor pierde, iar Brăila va rămâne fără bulevard reabilitat cu bani nerambursabili.
Personal, nu cred că un asemenea argument poate sta în picioare, în contextul în care, dacă ar fi întocmit ireproşabil documentaţia şi ar fi derulat fără reproş procedura de atribuire, Primăria nu ar fi p
