De cele mai multe ori utilizarea unei vedete intr-o reclama reprezinta garantia unor vanzari mai mari. O afirmatie departe de adevar, arata studiul “2010 Celebrity Advertisements: Exposing a Myth of Advertising Effectiveness”, potrivit caruia mai putin de 12% din spoturile publicitare care au folosit personalitati au generat o crestere a vanzarilor de peste 10%, in timp ce una din cinci reclame au avut un impact negativ asupra eficientei publicitatii.
Potrivit studiului, consumatorul actual este diferit de cel din urma cu cinci ani, ceea ce inseamna ca reteta care garanta la momentul respectiv eficienta unei reclame nu se mai aplica acum. Consumatorul poate fi mult mai usor influentat in alegerile sale de o persoana din reteaua sa sociala, decat de catre o celebritate. In plus, acesta este informat si dificil de impresionat, fiind influentat doar de acele reclame relevante si care furnizeaza informatii, mai arata studiul citat de Advertising Age.
Printre cele mai proaste reclame in care o celebritate sustinea un brand se numara cea realizata in colaborare cu Tiger Woods pentru Nike si Lance Armstrong pentru Radio Shack. In spotul publicitar pentru Nike, consumatorii au reclamat “confuzia” creata prin promovarea “greselilor” comise de Tiger Woods in schimbul prezentarii produsului respectiv.
In cazul reclamei pentru Radio Shack realizata in colaborare cu Lance Armstrong, sigla produsului apare doar la final, fara nicio mentiune a numelui pe tot parcursul spotului.
Studiul releva faptul ca brandurile nu ar trebui sa aloce bugete impresionante pentru realizarea unor reclame care beneficiaza de prezenta unei celebritati. In schimb, companiile ar trebui sa investeasca in agentiile de publicitate, care, la randul lor, trebuie sa creeze reclame cu un mesaj puternic si care sa capteze atentia consumatorului.
Cele mai proaste reclame TV c
