FMI nu trebuie sa fie dezamagit ca Romania nu a inregistrat crestere economica in 2010, avand in vedere ca a incurajat luarea unor masuri care au stopat relansarea, este de parere analistul financiar Valentin Ionescu.
"Eu pun problema in felul urmator: de ce FMI a acceptat sa se toace bani in 2009 si a acceptat sa nu se restructureze nimic, nici in sectorul public si nici intreprinderile de stat? Daca acordul, pe care il avem din 2009, a fost cu aplicare imediata, de ce FMI a acceptat ca o parte din imprumut sa se duca pe consum?
Asta desi s-au stabilit niste masuri de restructurare, nu neaparat cu Fondul cat cu Uniunea Europeana, dar legate de acordul stand by, caci a fost incheiat un acord stand by si un memorandum de intelegere cu Uniunea Europeana, care contine masuri de restructurare", a declarat Ionescu, pentru Ziare.com.
FMI: Suntem dezamagiti ca nu a existat crestere economica in Romania
Specialistul considera ca FMI nu ar fi trebuit sa accepte majorarea TVA sau taierea salariilor cu 25%, caci aceste decizii au inhibat cresterea economica a tarii noastre, Fondul fiind partas la aceasta situatie.
"In afara de asta, de ce FMI a acceptat majorarea de TVA si de ce a acceptat taierea salariilor cu 25% si nu a fondului de salarii cu 25%, care ar fi fortat Guvernul sa faca o restructurare in sectorul public mai rapida? Faptul ca s-a acceptat majorarea TVA numai pe motive de deficit, noi am ratat cresterea economica de anul trecut. Am fi putut obtine o crestere economica in 2010 atat pe seama exporturilor, respectiv a cresterii productiei industriale, cat si printr-o crestere usoara a consumului, ceea ce nu s-a mai intamplat din cauza majorarii TVA", a continuat acesta.
In ceea ce priveste posibilitatea ca Romania sa ia un nou imprumut care sa ajute la cresterea economica, analistul financiar cons
