Decizia de neconstituţionalitate a validării alegerilor pentru Consiliul Superior al Magistraturii bulversează Justiţia. Dacă se organizează noi alegeri, timp de cel puţin şase luni nu se mai pot face pensionări, detaşări sau transferuri la instanţe, nu se mai pot înfiinţa noi instanţe, nu se pot face inspecţii judiciare, nu se pot da avize de cercetare penală, sechestru şi arestare preventivă pentru judecători şi procurorii suspectaţi de corupţie.

Pentru blocarea activităţii Justiţiei şi pentru imaginea proastă creată pe tot parcursul controversatelor alegeri pentru CSM - alegeri monitorizate de cancelariile occidentale, care au dus la amânarea intrării României în spaţiul Schengen -, sunt vinovate două instituţii: vechiul CSM şi Senatul României, susţin la unison membrii Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR). Vechiul CSM este vinovat, pentru că a organizat alegeri fără a respecta legea pentru ca un nucleu dur să-şi conserve puterea, iar Senatul pentru că a validat alegerile.

Natalia Roman, preşedinte UNJR, consideră că greşelile vechiului CSM au pornit din momentul în care această instituţie nu a tranşat, de la începutul anului trecut, cine poate candida. Atunci, CSM a trimis în teritoriu o adresă care făcea referiri la înnoirea şi reînnoirea mandatelor de membru CSM, ceea ce a generat protestul magistraţilor din UNJR, deoarece legislaţia interzicea expres acest lucru. CSM şi-a retras adresa, motivând că nu era o hotărâre a plenului, ci a direcţiei CSM. Potrivit Nataliei Roman, vinovaţii principali sunt membrii vechiului CSM, respectiv Lidia Bărbulescu, Dan Lupaşcu, Dan Chiujdea, Cristian Deliorga, care şi-au anunţat târziu candidaturile pentru un nou mandat, special pentru a nu mai exista timp pentru contestaţii în Justiţie. „Noi am contestat la CSM aceste candidaturi, dar CSM ni le-a respins ca inadmisibile, fără a judeca fondul. Vin