Tribunalul Arges a facut publica motivarea judecatorilor in cazul arestarii preventive a presedintelui CJ Arges Constantin Nicolescu. Judecatorii au retinut ca Nicolescu a savarsit fapte de coruptie de “o mare gravitate” in forma continua. Judecatorii au mai mentionat si ca “Nu putem face abstractie de nemultumirea pe care ar trezi-o in randul persoanelor oneste, care apeleaza cu buna credinta la serviciile autoritatilor publice”.
ÎNCHEIERE Tribunalul Arges
Din motivarea judecatorilor:
Fata de cele mai sus expuse, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143 c.proc.pen., dar si cele prev. de art. 5 paragraful 1, lit.c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in sensul existentei acelor motive verosimile de a banui ca inculpatul a comis o infractiune. Reamintim ca, potrivit practicii CEDO, motivele verosimile la care fac referire dispozitiile art 5 paragraful 1 lit c din Conventie nu trebuie sa aiba forta unor probe care ar justifica trimiterea in judecata ori condamnarea. (CEDO cauza Murray c Regatului Unit).
Sub aspectul disp. art 148 lit f Cod pr pen, masura arestarii preventive poate fi dispusa daca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Prima conditie este indeplinita, intrucat, faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt sanctionate de lege cu inchisoare mai mare de 4 ani. In ceea ce priveste conditia ca lasarea in libertate a inculpatului sa prezinte un pericol concret pentru ordinea publica, este adevarat ca pericolul pentru ordinea publica nu se confunda cu pericolul social ca trasatura esentiala a infractiunii, insa aceasta nu inseamna ca in aprecierea acestui pericol se poate face abstractie de
