Pe 17 februarie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, avocaţii lui Dan Voiculescu au încercat să depună la dosar un document de dată recentă, din iulie anul trecut, care aruncă într-o lumină nouă celebrul scandal "Felix". Magistraţii însă au respins respectiva probă, susţinând că e tardivă.

Potrivit Inpolitics, documentul respectiv reprezintă o declaraţie dată la notariat de fostul şef al lui Voiculescu, din anii '70, în care aruncă pe masă o informaţie-bombă: aceea că "Felix" era un pseudonim colectiv.

Mai exact, fostul director al firmei de comerţ exterior Vitrocim - unde Dan Voiculescu era angajat -, Constantin Ciubotaru, afirmă că i-a cerut acestuia mai multe note informative despre anumiţi cetăţeni străini, necesare evaluării periodice a activităţii, de care depindea şi postul său.

Ciubotaru spune că Voiculescu se număra printre rebelii care nu întocmeau dările de seamă ca la carte, motiv pentru care a fost avertizat de mai multe ori şi afirmă că pseudonimul "Felix" era utilizat la semnarea notelor de către mai mulţi angajaţi ai Vitrocim, aflaţi în aceeaşi poziţie ca şi Voiculescu, fiind, aşadar, un soi de titulatură colectivă.

Fostul director mai spune că, tocmai din acest motiv, nu se poate şti cu precizie cine dintre semnatari cu acest nume de cod au întocmit o notă informativă sau alta. El mai afirmă că notele scrise de salariaţii Vitrocim nu erau destinate, în principiu, ofiţerilor Securităţii, iar dacă acest lucru totuşi s-a întâmplat, a fost în afara circuitului uzual şi numai cu acordul şefului de cadre al întreprinderii din acea perioadă, unde notele erau trimise spre arhivare.

Pe 17 februarie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, avocaţii lui Dan Voiculescu au încercat să depună la dosar un document de dată recentă, din iulie anul trecut, care aruncă într-o lumină nouă celebrul scandal "Felix". Magistraţii însă au re