…Sa recapitulam : Cazul de la manastirea Petru Voda – unde maicutele i-au cantat parintelui Iustin Parvu « Sfanta tinerete legionara » – poate si merita comparat cu un caz relativ asemanator din Statele Unite, judecat in 2003 de catre Curtea Suprema a US, si asta fara a forta paralele intre Miscarea Legionara si Ku Klux Klan.
O lege din statul Virginia incadra drept Class 6 felony orice aprindere a unei cruci, asumata prima facie drept evidenta intentie de a intimida o persoana sau un grup (in « virtutea » traditiilor mai degraba recente ale KKK). Curtea Suprema i-a dat dreptate lui Barry Black (organizatorul adunarii KKK si cel care a aprins crucea), delcarand legea din Virginia neconstitutionala, in virtutea Primului Amendament al Constitutiei Americane (care include “libertatea cuvantului”). [Nota: cazul e ceva mai complicat, fiind cuplat cu un altul – Elliott si O’Mara – dar acesta nu schimba radical fondul problemei.]
Rationamentul Curtii mi se pare fascinant. Din pacate, din motive de spatiu voi fi nevoit sa-l rezum.
- Accepta « argumentul Virginiei », conform caruia arderea unei cruci este un simbol al urii. Mai mult, ca amenintarea sau intimidarea pe care ‘simbolul’ e menit sa-l transmita de cele mai multe ori e cat se poata de reala. Considerand istoria violenta a Klanului, posibilitatea agresiunii sau chiar a mortii e mai mult decat ipotetica.
- Pe de alta parte, accepta si ca, in conditii normale, Primul Amendament le refuza statelor dreptul de a interzice « diseminarea unei doctrine sociale, economice sau politice despre care majoritatea cetatenilor cred ca e falsa si incarcata de consecinte rele ».
- Cu toate acestea, protectia oferita de Primul Amendament « nu este absoluta ». Guvernul are voie sa cenzureze libertatea cuvantului in situatiile in care potentialul beneficiu al libertatii este contr
