Egalul cu Pandurii, scor 2-2, a scos la iveală tensiunile existente în „Ştefan cel Mare“. „Noul Dinamo“ n-a scăpat de scandaluri! Nici n-avea cum, având în vedere că „Procurorul“ nu a privit niciodată cu ochi buni revenirea „Fălcosului“ la echipă.
A fost de ajuns o remiză, acasă, pentru ca apele să fie din nou învolburate în „Ştefan cel Mare". Tensiunea nu a venit dintr-un discurs „tăios" al lui Ioan Andone la adresa jucătorilor săi, ci din analiza aspră a lui Cornel Dinu privind activitatea „Fălcosului" la Dinamo. Administratorul delegat a contestat aproape fiecare decizie mai importantă luată de Andone, în ceea ce priveşte partida cu Pandurii. De la programul de cantonament al echipei până la strategia tehnico-tactică a „câinilor", nimic nu a scăpat de ochiul critic al lui Dinu.
Ce nu i-a convenit lui „Mister"
- De ce a bătut Vlăduţ Munteanu penalty-ul ratat - „El tocmai intrase de câteva minute. Chiar dacă are experienţă, nu a mai jucat un meci întreg de foarte mult timp. Mă gândesc că ar fi putut să execute un Bakaj, un Kone sau un Torje".
- De ce Georgian Păun nu a fost reţinut nici măcar în lot - „Mi se pare inacceptabil că Dinamo nu a avut nicio rezervă de atacant pe bancă. Noi am început cu toţi atacanţii din lot, Dănciulescu, Alexe şi Liviu Ganea. Păun ar fi putut fi o soluţie pentru ofensivă, să i se dea şi lui şanse".
- De ce se fac diferenţieri la programul de cantonament - „Nicăieri în lume nu intră în cantonament doar jumătate de echipă. Ce e asta, cu însuraţii pot merge acasă, iar ceilalţi, nu? Din acest punct de vedere a fost diferenţă de concentrare pe teren".
- De ce nu sunt promovaţi mai mulţi tineri - „Dinamo are o grupă, la juniori '93, care este campioană la nivelul său de vârstă. Ar trebui promovaţi mai mulţi jucători de acolo".
- De ce a fost adus un jucător din Albania - „Am mari rezerve faţă de acest
