La nivelul ANAF ar fi "filiere" care se ocupă cu protecţia unor persoane stopând astfel unele anchete, a declarat, marţi, procurorul DNA prezenta la şedinţa în care ICCJ judecă recursul avocatului Marius Stăncescu şi a consilierului superior ANAF, Adrian Gavrilă, împotriva deciziei de arestare, anunţă Mediafax.
"Există la nivelul ANAF mai multe filiere care oferă protecţie şi lucrează în vederea sporirii lipsei de tragere la răspundere stopând astfel activităţile de urmărire penală", a spus procurorul de şedinţă.
Cu privire la solicitarea de eliberare din arest a lui Stăncescu, avocatul său a susţinut că decizia Curţii de Apel Bucureşti conţine o eroare, în sensul că deşi motivarea arestării s-a făcut în baza articolului care se referă la pericolul pentru ordinea publică, pe mandatul de arestare se prezintă un alt motiv, respectiv că inculpatul ar fi vrut să fugă.
"Judecătorul fondului a luat decizia prin prisma art. 148 lit. f, iar în motivare se vorbeşte de art. 148 lit. a, care vorbeşte de pericolul de fugă al inculpatului. Niciun moment judecătorul fondului nu a vorbit despre o asemenea situaţie aceea că Stăncescu ar vrea să fugă, iar în acest sens nu există nicio probă", a spus avocatul Ion Cazacu.
Cu privire la acest aspect, apărătorul lui Stăncescu a precizat că în dosar nu există nicio probă care să ateste că, odată pus liber, Stăncescu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Totodată, Cazacu a precizat că în niciuna dintre interceptări clientul său nu pronunţă nume de persoane, de situaţii sau de fapte de corupţie, toate acestea fiind pomenite de denunţătorul Antonello Celestini. Potrivit avocatului, denunţătorul Celestini ar fi adus la DNA o sumă considerabilă de bani care ar fi fost înseriată de procurori pentru a fi urmărită după ce urma să fie dată mită, dar la dosar nu există un proces verbal referitor la aceşti ban
