Pretul benzinei a crescut in aceasta saptamana cu inca 9 bani pe litru, ocazie cu care Emil Boc a facut urmatoarea declaratie:
"Asta inseamna sa nu ai sub control rezervele petroliere ale tarii, sa inchei contract cu Petrom, cum a facut altcineva in 2004 [..] Asta inseamna sa cedezi rezervele petroliere ale tarii, sa stabilesti intr-un contract pana in 2014 ca nu ai dreptul sa intervii pe redevenţe, sa faci contracte in defavoarea statului, ca acum sa utilizezi doar mijloace colaterale de control, prin ANAF sau Consiliul Concurentei pentru a verifica daca aceste lucruri au sustinere reala…"
Cu alte cuvinte, daca privatizarea Petrom ar fi fost facuta altfel, acum pretul carburantilor ar fi fost probabil mai mic. Nu stiu daca premierul chiar crede ce spune sau a facut doar o declaratie electorala, insa subiectul merita dezbatut mai pe larg.
Romania isi asigura 35-40% din consumul de carburanti din productia interna, restul de 60-65% fiind acoperit prin importuri. Cum Petrom este singura companie care exploateaza resursele de petrol aflate de pe teritoriul tarii, rezulta ca este si singura companie care ar putea vinde carburantii la un pret neinfluentat de cotatiile internationale.
Acum, sa presupunem ca Petrom ar fi ramas o companie de stat, iar statul ar fi decis sa nu vanda benzina cu 5-6 lei cat este acum, ci cu 3 lei/litru. Populatia ar fi fost probabil multumita, insa nu ar trebui sa uitam ca mai mult de jumatate din consum este acoperit prin importuri, iar pretul carburantilor din import nu poate fi controlat de guvernul roman.
In aceste conditii, cine ar fi consumat petrol din productia interna (mai ieftin), si cine ar fi consumat petrol din import (mai scump)? Ar fi trebuit protejata populatia, sau mediul de afaceri? In plus, ce companie straina ar fi reusit sa vanda carburanti in Romania din moment ce Petrom a
