Nu este pentru prima ora cand numele lui Adrian Severin este mentionat in presa britanica intr-un context nu tocmai favorabil Prin 2008, unul din blogerii Financial Times se amuza citand pasaje dintr-o conversatie cu fostul nostru ministru de externe in care acesta explica sobru de ce Irlanda este neesentiala pentru Uniunea Europeana si cum, la o adica, se poate renunta la ea.
Acelasi blogger se intreba mai spre finalul textului cam cat de importanta este tara din care provine dl Severin date fiind problemele cu justitia care tocmai faceau obiectul unui raport publicat de Economist. Raspunsul nu l-am aflat inca, dar, trei ani mai tarziu, realizam inca o data de unde vine scepticismul unora dintre europeni atunci cand numele Romaniei e rostit in diverse imprejurari.
Inabil sau prea sigur pe el, dl Severin tocmai a fost prins cu mana in borcanul cu miere de ziaristii de la Sunday Times. Om serios, europarlamentarul nostru a emis factura de consultant pentru a impune pe agenda parlamentului un amendament oarecare la cererea unor presupusi lobbysti (ziaristi sub acoperire ai ST). E irelevant despre ce anume era vorba, nu conteaza daca amendamentul avea vreun rost sau nu sau daca putea chiar sa duca la o imbunatatire in viata europenilor. E neimportant. Ceea ce conteaza e gestul incalificabil al europarlamentarului roman care a pus pe masa de negociere propria onoare (cata o avea) cat si pe cea a grupului politic din care face parte, a partidului care i-a acordat incredere si, mai grav, a electoratului care l-a trimis in Parlamentul European.
E greu sa nu te intrebi acum pe ce considerente a votat Severin rezolutii ale PE care privesc politica externa (nu-i asa, aria sa de expertiza), securitate sau drepturile omului. A votat asa cum i-a dictat constiinta? Si-a petrecut timpul cautand cea mai buna solutie sau verificandu-si conturile inainte de vo
