…inainte, insa, de a intra in fondul problemei, se cuvin a fi facute cateva observatii generale despre ceea ce nu sunt si nu vor sa fie randurile de mai jos. Incep asadar prin a indeparta cateva posibile neclaritati:

(1) Acesta nu este un text indreptat impotriva Victoriei Stoiciu. O cunosc doar din cele scrise si – cu toate ca nu sunt intotdeauna de acord cu argumentele – ii respect atat ideile cat si stilul. Tocmai de aceea imi ingadui sa fac cateva observatii critice (dar nu atac ! )

(2) Nu voi discuta pe fond nemultumirea ceea ce, din cate inteleg, reprezinta nemultumirea principala a Victoriei din textul intitulat « Cu toata viteza înapoi – caritate etatizată, cezaro-papism şi cum se înfundă modernizarea României » publicat deopotriva pe Contributors si pe CriticAtac : faptul ca guvernul va finanta din banul public un partneriat stat-culte in domeniul serviciilor sociale. N-o fac, pe de o parte din lipsa de timp, pe de alta, pentru ca asupra detaliilor si posibilitatilor de implementare ii impartasesc atat reticentele cat si suspiciunile. De aici, insa, pana la a contesta ideea in sine si a vedea in ea tot ceea ce vede, fara prea multe ezitari, inca din titlu, Victoria Stoiciu e cale lunga.

(3) In fine, dar nu in cele din urma, tot din lipsa de timp, nu ridica pretentii nici de exhaustivitate (asta ar fi imposibil), dar nici macar de prea multa structura. Numiti-o, daca vreti, o critica ‘en miettes’.

Acestea fiind spuse, sa incepem :

(a) « Caritatea etatizata » – un termen, altminteri ‘catchy’, propus de VS, care VS nu are nimic nici cu actiunile de caritate si nici cu asistenta sociala (de stat sau privata). Are o nemultumire in legatura cu actiunile de caritate exercitate de catre stat. Daca le spunem asistenta sociala, e altceva ? Mai spune Victoria : « Toata povestea asta cu descentralizarea serviciilor sociale, cu transferul un