Că reprezintă coaliţia aflată la putere sau opoziţia, se poate constata că, atunci când vine vorba de iniţiative legislative, parlamentarii colaborează dovedind că pot avea păreri şi sugestii comune. Un exemplu este şi propunerea legislativă pentru modificarea art.56 şi art.71 din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată.

Luna trecută, 22 de deputaţi şi senatori din toate formaţiunile politice reprezentante în Parlamentul României au semnat o iniţiativă legislativă privind modificarea art.56 şi art.71 din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată. Printre ei am regăsit şi trei deputaţi constănţeni - Aledin Amet (UDTTMR), Iusein Ibram (UDTR) şi Antonella Marinescu (PSD). Motivul ce a determinat intervenţia acestora în modificarea normativului se referă la situaţia suspendării unui ales local, fie el consilier, primar sau viceprimar. Deşi aspectul este reglementat prin Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată, suspendarea de drept a mandatului realizându-se de îndată de către prefect în cazul arestării preventive, în urma comunicării venite de la instanţa de judecată, parlamentarii au ajuns la concluzia că sintagma „de îndată" este ambiguă şi poate genera probleme privind intervalul de timp în care reprezentantul Guvernului în teritoriu are obligaţia să acţioneze.

Adio mandat, dacă eşti arestat

Iată de ce, iniţiatorii propunerii legislative au decis să clarifice situaţia. Demersul lor are ca scop eliminarea avantajării formaţiunii politice din care provine edilul intrat în vizorul oamenilor legii şi a dezavantajării candidaţilor care aspiră la fotoliul de primar prin diminuarea perioadei campaniei electorale în cazul întârzierii emiterii ordinului de suspendare de către prefect. Aşadar, semnatarii iniţiativei legislative vor să înlocuiască sintagma „de îndată" cu intervalul „în ter