1. Mass-media si cercurile politice din Romania tind sa minimalizeze dezvaluirile Wikileaks, sub motiv ca nu aduc noutati si ca informatiile ambasadei americane au fost facute de niste studenti practicanti. Faptul ca americanii sunt atat de interesati de parteneriatul cu Romania nu vi se pare, totusi, un semnal pozitiv? (Parem a fi cineva important pentru ei, o tara pe care isi doresc sa poata conta.)

- Sa denumim mai intai corect lucrurile, cum ne cere Confucius: nu toata presa arunca in derizoriu dezvaluirile Wikileaks, ci doar trusturile media ale mogulilor; nu toti politicienii le iau in zeflemea, ci doar cei care apar intr-o lumina defavorabila. De cand a izbucnit scandalul Wikileaks, televiziunile "de stiri" si politicienii subordonati mogulilor se straduiesc sa ne convinga ca nu merita sa ne ocupam de ele, ca nu aduc nimic nou, ca sunt scrise de niste neaveniti - desi o diploma la Indiana University valoreaza mai mult decat una acordata de "fabricile de diplome" din Romania -, iar cei care au stat de vorba cu diplomatii americani ar fi de-a dreptul niste turnatori - desi diplomatii de pretutindeni se intalnesc cu personalitatile publice din tarile in care lucreaza. Substratul acestei strategii de imagine este, evident, dorinta de a abate atentia publicului de la cele cateva concluzii care se impun, si anume, ca SUA sunt interesate de instituirea unui stat de drept autentic in Romania, de stabilitatea politica a tarii si de pastrarea ei in cadrul NATO si al UE, adica in afara sferei de influenta rusesti. Oligarhii, in schimb, dupa ce nu au reusit sa blocheze aderarea la structurile euroatlantice, promoveaza in continuare interesele anumitor tabere rusesti - caci nu putem garanta ca sunt cu adevarat recunoscuti de Kremlin. Interesul oligarhilor este, asadar, de a escamota mesajul pe care-l putem desprinde din telegramele ambasadorului Taubman si ale