Intentionez sa depun o sesizare penala impotriva judecatoarei Elena Burlan de la Tribunalul Bucuresti. O s-o acuz de tentativa de vatamare corporala grava, in forma continuata. Sa ma explic. Dna Burlan face uz din cand in cand de obiecte contondente, e adevarat? Este. Ei bine, de fiecare data cand foloseste un asemenea obiect, eu consider ca dna judecator ar putea sa fractureze oasele sau sa sparga capul cuiva. Prin urmare, cred ca ar trebui pusa imediat sub urmarire penala pentru o astfel de infractiune, scrie Doc pe blogul Inventarul stricaciunilor politice.

O să spuneti aici că ”rationamentul” meu de mai sus este într-atât de absurd încât poate demonstra, eventual, doar că am luat-o complet razna. Dacă insist, o să explicati un lucru cât se poate de evident: e o diferentă categorică între a putea să faci ceva, de exemplu o infractiune, si a o face efectiv. Codul penal incriminează doar faptele, dacă ar incrimina si posibilitatea producerii lor am fi toti vinovati. O să spuneti că diferenta ar trebui să fie clară oricărui om întreg la cap si că nimeni care are o urmă de integritate, cu atât mai putin un magistrat, n-ar putea lua o decizie în care să trateze posiblitatea producerii unei fapte ca si cum fapta s-ar fi produs.

Aveti dreptate, am făcut o demonstratie prin reducere la absurd. Aveti dreptate, cu exceptia ultimei afirmatii. Camelia Bogdan, judecătoarea dosarului SOV – Popa, a fost schimbată din dosarul respectiv, în urma admiterii unei cereri de recuzare. Decizia a fost luată de dna judecător Burlan, de la Tribunalul Bucuresti, cu următoarea motivare:

“Instanta retine astfel si faptul ca administrarea probatoriului cu o celeritate nejustificata, ‘plimbarea’ dosarelor intre instante de grade jurisdictionale diferite pentru diverse motive, dar mai ales mentionarea ‘NECESITATII’ inaintarii dosarului intr-un termen rezonabil,