Cazul Vîntu a fost judecat cu o viteză prea mare, motiv pentru care magistratul care s-a ocupat de dosar trebuie sancţionat. Sună ilogic? Nu şi pentru sistemul judiciar românesc unde o astfel de decizie este cât se poate de normală.

Judecătoarea Camelia Bogdan de la Tribunalul Bucureşti a fost declarată incompatibilă să mai judece dosarul în care omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu este acuzat de favorizarea infractorului Nicolae Popa. Preşedinta Secţiei a II-a Penală a Tribunalului, Elena Burlan, a sancţionat-o astfel pe judecătoarea Bogdan deoarece aceasta "dând dovadă de celeritate nejustificată" ar putea fi suspectată că "şi-a creat deja opinia vinovăţiei inculpatului şi de aceea doreşte să soluţioneze cauza în regim de urgenţă". Dincolo de aceste cuvinte complicate ce a făcut de fapt magistratul Bogdan? În primul rând, a stabilit termene de judecată rapide, de la o săptămână la alta. Apoi, a vrut să verifice personal dacă Vîntu este cu adevărat bolnav şi nu poate participa la procese (după cum a invocat la mai multe termene) descoperind astfel că actele medicale cu care omul de afaceri vroia să demonstreze că e bolnav de inimă erau de fapt semnat de un ginecolog. Ce a mai făcut magistratul Camelia Bogdan? A respins cererea de plecare din ţară a unui presupus complice a lui Vîntu pe motiv că acesta trebuie să se prezinte la proces.

Este ceva suspect în aceste decizii luate de judecătorul bucureştean? Da, ar fi un lucru. Faptul că magistratul s-a comportat exact pe dos decât majoritatea colegilor lui din România. Într-o ţară în care multe procese importante durează ani, sau zeci de ani, un judecător a vrut să grăbească lucrurile şi să nu-i lase pe apărătorii acuzatului să impună regulile jocului care, de regulă, presupun tergiversarea la infinit a unui proces, eventual până când faptelele ajung să se prescrie.

Într-un asemenea sistem jud