Dupa ce a devenit o mare putere, in jurul anului 1900, America a luptat in peste 10 razboaie si s-a angajat in nenumarate interventii militare. Nu cumva SUA au devenit dependente de razboi?
De ce presedinti veniti la Casa Alba cu agende pacifiste - vezi Barack Obama, in 2008, care a primit pana si Premiul Nobel pentru Pace - sunt atrasi in tot felul de razboaie, se intreaba Stephen M. Walt, in Foreign Policy. Cum se face ca republicanii si democratii, care altfel se lupta pe viata si pe moarte in Congres pentru ultimul dolar din bugetul statului, stau linistiti atunci cand presedintele angajeaza tara intr-un razboi cu o factura zilnica de 100 de milioane de dolari pe zi?
Cum este posibil ca un electorat care parea satul de razboi in 2008 sa priveasca pasiv escaladarea unuia in 2009 - Afganistan, si lansarea altuia, in 2011? Stephen M. Walt, profesor de afaceri internationale la John F. Kennedy School of Government din cadrul Universitatii Harvard si autor al lucrarilor "Origins of Alliances" si "Revolution and War", a gasit cinci motive pentru care America este dependenta de razboi:
1. Pentru ca poate
Cel mai evident motiv pentru care SUA continua sa se implice in razboaie este faptul ca poseda o putere militara remarcabila. Cand ai sute de avioane, bombe ghidate si rachete de croaziera, intreaga lume pare un urias panou de tragere. Cand apare o problema intr-o parte a lumii, e greu sa rezisti tentatiei de a "face ceva". Cat de determinat trebuie sa fie un presedinte, cat de constient de prioritatile tarii si incertitudinile razboiului, ca sa reziste acestui cantec de sirena?
Bineinteles, la fel ca si predecesorii sai, Obama isi justifica recursul la forta prin locul special pe care il ocupa America in lume - asa-zisul concept al "exceptionalismului american", cu tot ce inseamna el, anume valorile americane,
